脫離報告有一定可信度，但還需要加入更多維度的數據。比如，將人類駕駛員和自動駕駛汽車在特定場景下的駕駛數據逐項進行對比分析，這樣才更具有統計學意義。一旦自動駕駛被認為已經做好了商業部署的準備，交付必然會準時進行。

據加州DMV透漏，今年有兩家公司未能提交年度報告，并被吊銷許可證。經查明，這兩家公司都來自中國，一家是小鵬汽車，另一家是Roadstar。后者因為管理層內訌，導致公司被瓦解；前者2018年9月拿到了加州牌照，沒有提交報告的原因不詳。

加州是最早擁抱自動駕駛路測的地方，企業申領自動駕駛路測牌照門檻較低，所以對企業有足夠的吸引力。2019年的脫離報告如果按照脫離率（總里程÷脫離次數）做一個排序的話，百度依靠四輛車、長里程以及僅有的6次脫管，排在了第一位，公認的世界技術第一的Waymo，排在了第二位，然而這個成績卻遭到了美國媒體的質疑，甚至叫囂DMV進行數據審核。

這些媒體認為雖然測試場景的難度是不一樣，但每年的變化率應該處于一個合理的區間內。在統計了所有的企業的變化率后發現，大部分企業在±500%以內，而百度在2017年時，每次干預僅達到60公里，一年后，這個數字是原來的五倍，即300公里，而在2019年，百度以3萬公里的脫離率迅速躍升，增加了8679％！

這是很難相信也很難理解的，在加利福尼亞只有4輛測試車，并且只有108,300英里（對比：Waymo去年駕駛1,454,137英里，CRUISE 831,040英里）。

從百度提交的報告中可以發現，脫離的原因分別是感知分歧、硬件故障以及路徑規劃問題，行駛的場景為街道，并不是高速上。百度的進步是有目共睹的，apollo生態在不斷的演化，國內多地拿到測試牌照，不同場景下的無人車也在部署中。而只根據2019年加州DMV脫離報告，并不能像國內一些媒體得出“百度第一，Waymo第二”的結論。

Cruise 凱爾·沃格特表示，“將脫離報告的數據作為自動駕駛可商業化的積極信號，這簡直是神話。”脫離報告數據存在缺陷，有些公司用華而不實的演示來蒙騙政府、投資人和媒體的眼睛，而這些演示只能證明他們有能力進行一次像樣的駕駛而已。

在作者看來，目前加州要求出具脫離報告的方式就是個”君子游戲”，不同企業對測試的定位也不一樣，有的企業希望為商業做背書，也有的企業為了積累數據等等。脫離報告有一定可信度，但還需要加入更多維度的數據。比如，將人類駕駛員和自動駕駛汽車在特定場景下的駕駛數據逐項進行對比分析，這樣才更具有統計學意義。一旦自動駕駛被認為已經做好了商業部署的準備，交付必然會準時進行。