“希望年內廢除新版紅綠燈。”

在網傳新國標紅綠燈設計者孫正良直播不到10分鐘就被罵到下線的喧囂中，新國標紅綠燈也終于被網友罵上了熱搜，其中爭議最大的就是取消了現行的“讀秒”倒計時功能，通行規則邏輯混亂，讓人不知所措。

對此，知名經濟學家梅新育就在個人社交平臺上發文呼吁“廢除新版紅綠燈”，在他看來，“紅綠燈這東西因為是所有人都要用，就應該簡明易懂，搞那么復雜，給全國億萬人民找茬添堵，大家能沒意見嗎？而且恐怕還提高了交通事故的風險概率，那就是造孽了。正確的原則應該是復雜留給專家，簡明便利留給用戶大眾，而不是相反。”

梅新育的這條動態在不到一個小時的時間里就收獲了近百萬閱讀量，幾百條評論，可能因為留言太過激烈遭到了屏蔽，據此，梅新育再次更新動態稱，“可見新版紅綠燈招來的民怨有多么大”，并再次呼吁“有關部門還是及早宣布廢除新版紅綠燈吧”。

一個發明了100多年的人類智慧結晶，從誕生之日起就為人類交通通行做出了突出貢獻，不管是黑皮膚還是白皮膚抑或是黃皮膚群體，都能對紅綠燈這種簡單明了的道路指示工具熟練駕馭，雖說有智慧的群體不對對其改進，但自始至終萬變不離其宗，簡單明了易于通行一直被恪守，直到此番孫正良設計的新國標紅綠燈問世。

從三個燈盤的紅綠燈到“九宮格”版新國標紅綠燈，按照專家的說法，相較于舊版，在取消紅綠燈讀秒的同時，新國標紅綠燈不僅改進結構設計，還融入了高度智能系統。

不過，網友的評價更直接，“以前的紅綠燈太簡單了，沒技術含量，現在復雜幾倍，先進了。凸顯了大數據處理、人工智能、高級方程、專家水平、科技前沿。”

殊不知并不是每一次創新都是創新，將簡單明了的紅綠燈設計成復雜的九宮格，這不僅不是創新，反而是對創新的侮辱。作為新版紅綠燈的設計者孫正良即便是在網絡上呼吁“大家能不能理性一點，有問題直播交流”，結果直播不到10分鐘，就在大家的一片罵聲中自閉下線。

在我看來，打著創新旗號行倒退之實的新國標紅綠燈之所以遭遇全民抵制，設計者孫正良被罵到無法開播，這就是民意的體現，也是搞出這種反人類設計者罪有應得的下場。如果在民憤如此之大的情況下，新版紅綠燈還能被廣泛應用全面推廣，無疑將是對民意的赤裸裸無視。

對于新版紅綠燈可以融入高度智能系統的說法，比如有些人說新版紅綠燈可以智能控制通行時間，而非像此前的紅綠燈一樣固定通行時間，能夠主動根據車道流量精準實現通行時間的智能化調節，提升通行效率，能夠說出這種話的人本身就是對人工智能的侮辱。

根據車流量控制紅綠燈指示變化這種技術早已在很多地方實現，其原理是設置在道路上的智能感應系統，接收到車流密度信號之后傳輸給控制系統，再通過控制系統將指示信息傳遞給紅綠燈，進而就實現了根據車流量變化控制放行時間的目的，這種人工智能技術在傳統的紅綠燈中一樣實現，跟紅綠燈燈盤造型的變化沒有任何關聯度。

雖說武斷地將新版紅綠燈的推廣跟增加創收效率掛鉤有些不負責任，但以創新名義將人類100多年的智慧結晶搞成了晦澀難懂的九宮格，著實讓人除了往獨具特色的違章抓拍罰款聯想之外，實在是想不出第二種更為合理的解釋。

誠如網友所言，新版紅綠燈“增加了造價成本，增加了維護成本，增加了使用成本，增加了辨識難度”，三個燈解決的問題非得擴充到九個燈，而且違背了紅綠燈的設計原則，減少存在感不分散司機精力，完全憑借下意識就能快速做出通行判斷。

按照媒體梳理的新國標三大變化，取消讀秒應該是爭議最大的聲音，讀秒倒計時的存在讓司機可以根據時間提前制動，更加游刃有余的操控車輛，而取消了讀秒之后，燈光信號變化突然，存在讓司機來不及判斷的狀況從而導致事故，這樣的設計邏輯哪怕是初衷是為了減少搶行，但最終可能會成為路口事故的罪魁禍首。

另外，“統一全國紅綠燈樣式”更是與“因地制宜”的發展理念相違背，五六線的小縣城顯然跟北上廣深的交通流量不一樣，在交通流量差異巨大的情況下，強行統一九宮格紅綠燈就是巨大浪費且導致通行效率低下。

如今的紅綠燈，大城市根據實際情況制定根據信號燈指示右轉，小城市車流量低不看信號燈就可以直接右轉，這也是人類100多年智慧成果的體現，如果為了推行新版紅綠燈，搶行將通信規則轉變為“右轉將由紅綠燈來控制”，毫無疑問將是對人類智慧成果踐踏。

所謂的新國標紅綠燈創新，更大的意義可能為硬件設施制造商帶來利潤，提升違法罰款效率，頂多就像是造車新勢力，將汽車原本的實體按鍵隱藏到屏幕中，就號稱自己創新了，其實，只不過將簡單問題復雜化而讓全體司機埋單而已。

真正需要創新的領域很多，希望專家們積極去攻克卡脖子的芯片難題，而不是紅綠燈外觀和排列組合，這些低層次的創新就不勞駕專家了，實在想跟100多年的人類智慧結晶脫鉤，就恢復到人力指示吧，那也比九宮格有意義。